Меню


Судебные процессы Телесного повреждения Vioxx

Поверенные телесного повреждения, представляющие клиентов, которым предположительно вредило отпускаемое по рецепту лекарство Vioxx, поздравляют себя по историческому суждению, предоставленному недавно. 19 августа 2005, судья наградил семью Боба Ernst 253.4 миллионами $ из-за его смерти от препарата. Vioxx, который был предписан чаще всего для боли артрита, был забран глобально ее производителем, Merck, после того, как испытания исследования показали, что это увеличило возможности пациентов сердечного приступа. Хотя Merck потянул препарат от рынка в сентябре 2004, судебный иск против этого ведущего фармацевтического гиганта продолжится и расширится. Давайте смотреть на то, почему Vioxx стал молниеотводом тяжбы.

В 1998, как Merck управлял клиническими испытаниями относительно Vioxx, компания сообщает заявленному FDA, что не было никаких сердечно-сосудистых очевидных сигналов. Это означало, что не было никаких контрольных признаков, что препарат мог вызвать сердечные проблемы для пользователей. Позже, однако, это было показано, что внутреннее исследование, проводимое Merck вокруг того же самого времени - Исследование 090 - показало серьезные сердечно-сосудистые проблемы по сравнению с пациентами, не берущими Vioxx. Исследование никогда не издавалось Merck, поскольку компания настояла, что это не было достаточно большим, чтобы обеспечить категорические данные.

В следующем году FDA дал Vioxx, его одобрение и препарат стали вторым нестероидным антиподстрекательским лечением [или РУЛИТЬ 2 ингибиторами], чтобы поступить в продажу. Celebrex, другой препарат проблемы, был первым.

Merck широко и полностью начатый маркетинговая кампания на введение Vioxx к рынку. Действительно, к 2003 препарат вошел в 80 наций с продажами чрезмерные 2.5 миллиарда $. Однако, были проблемы, вырисовывающиеся, поскольку продолжающиеся тесты, проводимые Merck, намекнули потенциальных смертельных побочных эффектов.

Уже 2001, FDA, рекомендуемый предупреждения лейбла быть помещенными в предписания, предупреждающие пользователей потенциальных побочных эффектов. Кроме того, Merck попросился FDA оставить вводящих в заблуждение врачей о потенциальных побочных эффектах.

Поскольку потенциальные проблемы начали появляться, они служили красными флагами к сторожевым псам промышленности, к FDA, так же как поверенным телесного повреждения, которые начали собирать свидетельство, чтобы показать, что Merck был небрежен. Действительно, вебсайты и рекламные кампании - означали сообщать и привлекать пациентов, которым вредит препарат - были начаты и справедливо скоро Интернет, радио, телевидение, и печатные СМИ затоплялись рекламными объявлениями, спрашивающими те, которые подозревают вред от Vioxx выступить вперед.

С объявлением в сентябре 2004, что Merck забирал Vioxx, тяжба телесного повреждения хорошо продвигалась к тому, чтобы быть установленным. К началу 2005 были поданы первые случаи, и случай Ernst стал первым судебным процессом Vioxx, который будет улажен.

Неправомерные смертельные судебные процессы против производителя Vioxx's, Merck, как ожидают, увеличатся как результат решения Ernst. Поверенные телесного повреждения настаивают, что тысячи прежних пользователей Vioxx и/или их семьи - должна компенсация за пренебрежение Merck's. Еще неизвестно, если жюри отдадут суждениям такого размера, как суждение Ernst и поддержат ли суды это количество. Однако, точно Merck находится в для длинного сражения, которое достигнет хорошо вне его американской основы.